El miércoles 28 de julio estuvimos en las oficinas de Radio Link (FM 98.7) charlando con Roberto Williams y Dennis De Buyst, quienes el 21 de agosto serán la primera pareja en contraer matrimonio en la Ciudad de Corrientes, luego de sancionada la ley de Matrimonio Igualitario en la República Argentina.
En una charla muy amena y distendida nos contaron su historia y también sus sensaciones acerca del acontecimiento que pronto marcará un antes y un después en sus vidas en lo referido a la protección legal de sus derechos.
Entre otras cosas, mencionaron la razón por la cual han hecho pública su decisión de casarse: su idea es poder alentar a los miembros de la comunidad gay correntina a “salir del placard” y a que las parejas se animen a tomar la decisión de dar el sí. Además, tienen el proyecto de trabajar con la FALGBT para difundir información sobre educación y diversidad sexual para profesionales que trabajen en establecimientos educativos.
Con respecto a como va a ser su boda, Roberto expresó: “Soy una persona que respeta mucho la tradición” y que en consecuencia “no va a ser como una boda heterosexual porque somos dos hombres”. También comentaron que respetan la objeción de conciencia y que “preferimos que nos case un Juez que quiera casarnos a alguien con mala onda.”
Estas son algunas de las preguntas que nos respondieron:
- ¿Cómo se conocieron?
- ¿Por qué se quieren casar? ¿Cuál es su proyecto?
- ¿Piensan quedarse a vivir acá?
- ¿Que sensación les causó los certeles que se vieron pegados en la vía pública?
- ¿Son creyentes?
- ¿Qué diferencias encuentran entre vivir acá y vivir en Europa?
- ¿Piensan que sus vidas van a cambiar después de casarse?
- ¿Quién les va a Diseñar la ropa?
- ¿Van a seguir los paso tradicionales de una boda?
- ¿Van a hacer una fiesta?
- ¿En Corrientes hay mucha gente que vive dentro del placard?
- ¿Qué fue liberarte para vos?
- ¿Piensan en tener hijos?
- ¿Se sienten comprometidos socialmente?
1ra parte:
2da parte:
Agradecimientos: A 
por prestarnos sus oficinas y a Roberto y Dennis por su buena onda.
agosto 12th, 2010 at 0:21
No puedo creer esta aberración, es anti-natura anti religioso anti ético anti familia anti educación, anti sociedad y me voy a tomar unos anti depresivos ya por que esto me tiene muy muy mal. Como no los mandan a vivir a una isla a todos estos enfermos o que los traten para que se hagan hombres, este es el momento de que vuelva el servicio militar obligatorio para que tengamos una generación de machitos.
agosto 12th, 2010 at 0:22
SI A LA FAMILIA, NO al “matrimonio” homosexual -Legalizar el matrimonio gay debilita la fortaleza del matrimonio natural, igual que la moneda falsa debilita la moneda verdadera -Muchas personas piensan que no les afecta en nada que los homosexuales se casen. Es evidente que la circulación de moneda falsa nos afecta a todos, porque se pierde confianza en esa moneda, la gente la usa con reticencias, prefiere usar otras monedas. Lo mismo pasa cuando se hace circular un matrimonio falso como si fuese matrimonio real. En los países nórdicos, donde el matrimonio entre homosexuales hace años que existe, la mitad de los niños nacen fuera del matrimonio. Al aprobar el matrimonio homosexual se da el mensaje a la sociedad de que en realidad casarse no significa nada. Como consecuencia la gente no se casa y su compromiso de pareja y a menudo social es débil. Igual que la moneda falsa crea desconfianza en el sistema económico, el matrimonio falso crea desconfianza en el compromiso inter-personal y social. Una sociedad basada en la desconfianza, la desvinculación y la falta de compromiso nunca funcionará tan bien como una basada en familias fuertes, comprometidas de por vida por el bienestar de los cónyuges, hijos y parientes. -Legalizar el matrimonio homosexual significa legalizar la entrega de niños a homosexuales -Hay gente que dice “yo veo bien que los gays se casen pero no que adopten niños”. Es un error pensar que se va a legalizar el matrimonio sin la adopión: si se legaliza el matrimonio incluirá siempre la adopción. Quien apoye una cosa estará apoyando, quiera o no, la otra. Aunque algunas lesbianas tienen hijos de anteriores relaciones o los han buscado (mediante inseminación artificial o con la cooperación de un hombre) la adopción se plantea para que los homosexuales que, obviamente, no tienen niños, accedan a la educación de niños que, obviamente, eran de parejas heterosexuales. La adopción de homosexuales tiene diversas desventajas para la sociedad que la permita. Así, el deseo de una minoría ínfima va a dificultar a miles de matrimonios que quieren adoptar. Pero el punto clave es que un niño tiene derecho a un padre y una madre, derecho conculcado si se le entrega a dos hombres o a dos mujeres. -Legalizar el matrimonio homosexual significa poner toda la maquinaria educativa y mediática del Estado al servicio del homosexualismo político -Si el matrimonio gay es legal, se enseñará en las escuelas. Los libros de texto de los niños explicarán la doctrina que las asociaciones homosexualistas hayan indicado: que la homosexualidad es normal, que es bueno tener dos papás y dos mamás, que los niños deben experimentar con su sexualidad para descubrir qué sexo les atrae más y que las personas que se oponen a la homosexualidad (como los papás de los niños cristianos) son intolerantes. Por supuesto, cada serie de televisión tendrá su pareja de homosexuales o lesbianas con niños, conviviendo felices para ejemplo y edificación de tantos matrimonios con problemas. – Sólo un hombre con una mujer generan niños y los crían de forma idónea -El matrimonio es un status especial que la sociedad reconoce a la unión comprometida entre un hombre y una mujer por una razón: porque su relación corporal es la única capaz de generar nuevos miembros de la especie humana y porque su relación interpersonal es la idónea para criarlos, protegerlos y educarlos. Este servicio es tan importante y benéfico para la sociedad que merece protección legal. Dos personas del mismo sexo no son idóneos para la educación de los niños, que carecerían de referente paterno/materno. -Los homosexuales, actualmente, ya se pueden casar en cualquier país -Los homosexuales pueden casarse igual que cualquier otro, con los mismos derechos y obligaciones que los heterosexuales. Es decir, sólo con otra persona y sólo del sexo opuesto y que tenga cierta edad y dé su consentimiento. Que un homosexual se queje de discriminación porque no le dejan casarse con alguien del mismo sexo es como si un polígamo se queja de discriminación porque no le dejan casarse con varias mujeres, o un pederasta con un niño, o un secuestrador con su secuestrada (en muchos países aún se practica el secuestro de mujeres para casarse). No hay discriminación con ninguno: la ley es igual para todos y la sociedad tiene un modelo de matrimonio que ha demostrado su eficacia durante siglos. -Casar homosexuales es un experimento social inédito -Casar personas del mismo sexo es un experimento social que nunca antes se ha intentado. Ninguna civilización ha practicado jamás el matrimonio homosexual. Incluso sociedades que permitían la homosexualidad y hasta la fomentaban en ciertas edades y clases sociales, como los griegos antiguos, entendían claramente el matrimonio como la unión estable entre un hombre y una mujer abiertos a tener hijos. Una cosa eran las prácticas sexuales de los ciudadanos y otra muy distinta la familia y la generación/educación de hijos. La homosexualidad ha adoptado muchas formas en distintas sociedades, pero nunca se le ha relacionado con el matrimonio. Experimentar con la sociedad es irresponsable y peligroso. -Para evitar abusos contra/entre homosexuales o desamparo legal no hace falta aprobar el matrimonio homosexual Casi todos los beneficios de un matrimonio a nivel de herencias, transmisión de bienes, propiedades compartidas, etc… pueden regularlo dos (o más) personas con acuerdos legales ante notario, independientemente de que tengan relaciones sexuales. Es de destacar que en el contrato matrimonial hay limitaciones, por ejemplo, los cónyuges se comprometen a ser fieles el uno al otro y a la ayuda mutua. -Legalizar el matrimonio homosexual establece un agravio comparativo con las personas que viven juntas sin relaciones sexuales -Dos ancianas que viven juntas, tres hermanos en una casa, cuatro amigos que comparten piso desde hace seis años… Tienen una relación con afectividad, compromiso y convivencia, igual que puedan tener dos homosexuales. Sin embargo, se ven privadas de las ventajas legales del matrimonio gay porque no practican sexo entre ellos. El matrimonio gay en realidad premia a los practicantes de cierto tipo de sexo, privilegiándoles sobre otras convivencias afectivas y estables. Es evidente la diferencia con el matrimonio verdadero, que premia la complementariedad hombre-mujer estable y abierta a la generación y crianza de los hijos. -Legalizar el matrimonio homosexual establece un agravio comparativo con los polígamos… y con cualquier otra combinación numérica -Al contrario que el matrimonio homosexual, que nunca ha sido aceptado por ninguna civilización, la poligamia tiene una larga tradición en numerosos países y sociedades, incluso en nuestros días. Si casamos a dos hombres, ¿con qué argumentos impediremos a los ciudadanos islámicos o de origen subsahariano que no se casen con dos o más mujeres? ¿Puede un emigrante pedir por reagrupación familiar que vengan sus tres esposas? Al menos, las uniones polígamas tradicionales tienen hijos y suelen ser estables, lo cual es un bien social. ¿Con qué argumento los defensores del matrimonio gay lo impedirían? Después de todo, “si se quieren…” -En realidad, pocos homosexuales se casan; el objetivo del movimiento gay es destruir el matrimonio heterosexual -Lo han reconocido muchas veces los líderes homosexuales en Argentina y en el resto del mundo. En realidad muy pocos de ellos quieren “casarse”. Pero el movimiento del homosexualismo político se vuelca en la exigencia del matrimonio para cambiar la sociedad y eliminar una institución (el matrimonio monógamo y de por vida) en la que no creen. “Luchar por el matrimonio del mismo sexo y sus beneficios y entonces, una vez garantizado, redefinir la institución del matrimonio completamente, pedir el derecho de casarse no como una forma de adherirse a los códigos morales de la sociedad sino de desbancar un mito y alterar radicalmente una institución. La acción más subversiva que pueden emprender los gays y lesbianas [...] es transformar por completo la noción de familia” [Michael Signorile, activista homosexual y escritor, citado en Crisis Magazine, 8 de enero de 2004] El activismo homosexual no quiere formar “familias como las demás”. Más bien, quiere llegar a que todas las familias sean como las suyas, para lo cual la clave es desmontar concepto arcaicos y caducos como fidelidad, monogamia, compromiso, fecundidad, paternidad/maternidad, etc… -Legalizar el matrimonio homosexual implicará a medio plazo multas y penas de cárcel para quien critique la actividad homosexual -En Suecia, donde hay uniones gay desde 1995 con adopción de niños desde 2002, se decretó pena de cárcel para un pastor pentecostal que básicamente se limitaba a predicar las palabras de San Pablo sobre la homosexualidad. Otro país donde criticar la homosexualidad ha significado multas y juicios es Canadá. El grado de respetabilidad de la relación gay (no ya de la persona, que obviamente es merecedora de respeto simplemente por ser persona) será extremo y su crítica punible. La libertad de expresión se verá recortada y también la libertad religiosa.
agosto 12th, 2010 at 11:15
Incomprobable lo que decís Jose M d Mato, los datos, las concecuencias, todo…
Muy buena la nota.
agosto 12th, 2010 at 11:17
Jose M d Mato!!!! jajaajajaj volvé al 2010 por favorrrr, te quedaste en el siglo pasado….
Toda la informacion que manejas es falsa y erronea, hacete ver primero por ME NTIROSOO!!!, si no estas de acuerdo con algo esta bien que lo digas PERO NO INVENTES NI DEGRADES A NADIE.
ES LAMENTABLE TU FORMACION COMO PERSONA, PARA OPINAR PRIMERO HAY QUE PENSAR!!!! cualquiera se da cuenta que vos no lo haces. Por suerte los que piensan como vos son una pequeña minoria, incluso aca en Corrientes donde somos una sociedad bastante conservadora! Anda a informarte y despues veni y opina.
Increible lo que dice este engendro…….
“”Si casamos a dos hombres, ¿con qué argumentos impediremos a los ciudadanos islámicos o de origen subsahariano que no se casen con dos o más mujeres? ¿Puede un emigrante pedir por reagrupación familiar que vengan sus tres esposas?”"”
QUIEN SOS PARA METERTE VOS CON LOS ISLAMICOS????
PRIMERO CONDENA A LOS MILES DE PEDOFILOS DE LA IGLESIA.
SOS UN DINOSAURIUSSSSS!!!! CUIDATE QUE NO TE MATE LA INTOLERANCIA
agosto 12th, 2010 at 11:36
A finales de la década de 1990 comenzaron a salir a la luz denuncias contra sacerdotes y religiosos católicos, principalmente en Estados Unidos y Australia, acusados de abusos sexuales a menores, cometidos durante la segunda mitad del siglo pasado. Un informe de la BBC, de 2004, señalaba que el 4% del clero católico de Estados Unidos ha estado implicado en prácticas sexuales con menores (unos 4.000 sacerdotes en 50 años). Más de un centenar de miembros de la Iglesia Católica australiana han sido condenados por abusar sexualmente de un millar de víctimas, según la organización Broken Rites.
El Papa Benedicto XVI ha condenado reiteradamente estas prácticas, subrayando que “sacerdocio y pederastia son incompatibles”.
De acuerdo a estudios de Philip Jenkins, profesor de Historia y Estudios Religiosos en la Universidad de Pensilvania, el 99,8% de los sacerdotes católicos nunca se han visto implicados en este tipo de comportamientos delictivos y no existe evidencia de que la pedofilia sea más común entre el clero católico, que entre los ministros protestantes, los líderes judíos, los médicos o miembros de cualquier otra institución en la que los adultos ocupen posiciones de autoridad sobre los niños.
Sin embargo, un informe de la BBC de 2004, declara que en los Estados Unidos el 4% del clero católico de ese país ha estado implicado en prácticas sexuales con menores, en número aproximado de 4000 sacerdotes durante los últimos 50 años aunque sólo entre el 5 y el 10% de las víctimas denuncia el caso, según Barbara Blaine, presidenta de la Red de sobrevivientes de abusados por sacerdotes (SNAP) de los EE.UU.
La mayoría de los casos se presentaron en seminarios sacerdotales, escuelas y orfanatos en donde niños y adolescentes estaban bajo el cuidado del clero. La publicación de numerosos escándalos creó una fuerte crítica hacia la jerarquía de la Iglesia, especialmente por la actitud que algunos obispos y superiores religiosos asumieron frente a las evidencias del hecho limitándose a llamados de atención privados y el traslado del infractor a otros sitios, mientras se guardó una indiferencia sistemática frente a las víctimas, lo que llevó a la conclusión de que los superiores de los infractores estaban encubriendo el crimen. Por otra parte, muchas denuncias fueron falsas, y aprovechadas por ciertos sectores opositores de la Iglesia.
Antecedentes
Los casos de abuso sexual a menores de edad se presentaron siempre allí en donde niños y adolescentes estaban en contacto con religiosos, de la misma manera que sucede en otro tipo de organizaciones que tienen la responsabilidad de su cuidado o que están en contacto frecuente con los mismos. La confianza que los ministros de la Iglesia generan entre los laicos facilitó en la mayoría de las ocasiones el obrar del abusador en parroquias, seminarios, orfanatos, hospitales y organizaciones de trabajo social.
En muchos casos la víctima no recibió atención inmediata incluso por parte de su familia debido al respeto que esta le tenía al implicado o por temor e ignorancia.
ANTES DE OPINAR INFORMATE!!!
QUERES MAS:
http://es.wikipedia.org/wiki/Casos_de_abuso_sexual_cometidos_por_miembros_de_la_Iglesia_cat%C3%B3lica
agosto 12th, 2010 at 18:31
NO SE METAN CON LA IGLESIA POR FAVOR!!!!!!!
agosto 12th, 2010 at 18:40
Che, por las dudas… el “Jose” de “Jose M d Mato” es la abreviación de “Josefina”????
Aajajajajaa, recién me doy cuenta, estaba ta anonadado con el primer comentario que no me di cuenta del detalle.
Y ahora seriamente, sos un chiste??
agosto 20th, 2010 at 8:52
La iglesia es una institución de control social corrupta llena de curas gays violadores de menores no tienen derecho a juzgar la unión de otras personas las leyes son para todos y están libre de cualquier religión esto es una victoria de la igualdad contra la xenofobia religiosa
agosto 22nd, 2010 at 20:52
y bueno que sean felicesssssssssssssss